Casi la mitad de los apagones en 50 años ocurrieron bajo Mejía y Abinader

Santo Domingo| R.D.

— El 49.3 % de los apagones generales registrados en los últimos 50 años se produjeron durante los gobiernos de Hipólito Mejía y Luis Abinader

El país volvió a quedar a oscuras. Una vez más, el sistema eléctrico evidenció su fragilidad y la falta de soluciones estructurales ante fallas que afectan directamente la estabilidad nacional. Mientras se anuncian préstamos y se multiplican los discursos oficiales, la infraestructura energética continúa mostrando debilidades que no han sido corregidas de fondo.

Los datos históricos son claros. En los últimos 50 años se han registrado 67 apagones generales. De ese total, 33 ocurrieron durante los gobiernos de Hipólito Mejía (2000–2004) y Luis Abinader (2020–2026), lo que representa el 49.3 % del total. Es decir, casi uno de cada dos apagones generales en medio siglo se produjo bajo administraciones del mismo tronco político (PRD–PRM).

En contraste, otros gobiernos presentaron cifras menores: Danilo Medina (2012–2020) registró apenas dos apagones generales, consolidándose como el presidente con menor número de interrupciones y ganándose el apodo de “Nikola Tesla dominicano” por su gestión estable en materia eléctrica. Leonel Fernández (1996–2000, 2004–2008, 2008–2012) acumuló 11 apagones; y Joaquín Balaguer (1986–1996) sumó 21.

Los apagones no son simples fallas técnicas. Impactan la productividad, afectan el comercio, alteran servicios esenciales y golpean con mayor fuerza a quienes menos tienen. Comerciantes, productores, trabajadores y jóvenes ven limitada su estabilidad cada vez que el país se paraliza por un sistema eléctrico que aún no logra superar sus debilidades estructurales.

Cuando casi la mitad de los apagones generales de los últimos 50 años se concentran en poco más de nueve años y medio de gobiernos combinados, el debate deja de ser circunstancial y pasa a ser estructural. En materia eléctrica y en la conducción del Estado, los resultados son evidentes. Gobernar no es improvisar ni reaccionar tarde ante los problemas; es anticiparse, planificar y garantizar estabilidad. Y en ese terreno, los números demuestran que el PRM no ha sabido conducir el país con la eficiencia que la nación exige.