LAS NUEVAS EXCUSAS DE LA GUERRA

Zürich | Suiza 

De Caracas al Caribe: cómo se reciclan los pretextos bélicos en la historia y en nuestras vidas

La historia no se repite, pero a veces rima. Desde la explosión del USS Maine hasta las armas invisibles de Irak, los pretextos para la guerra han sido tan variados como los escenarios donde se han invocado. Hoy, el Caribe vuelve a ser escenario de tensión: esta vez entre Venezuela y Estados Unidos. ¿Estamos ante una nueva excusa, o ante una vieja fórmula con actores distintos?

El Caribe como teatro: Venezuela y el USS Maine reimaginado

En 1898, la explosión del USS Maine en La Habana fue el catalizador de una guerra que redibujó el mapa colonial. Hoy, el despliegue de destructores estadounidenses frente a las costas venezolanas evoca aquella narrativa de amenaza y reacción. La diferencia es que ahora no hay humo visible, sino acusaciones: narcotráfico, terrorismo y milicianos movilizados.

¿Es el Tren de Aragua el nuevo fantasma que justifica la presencia militar? ¿Es Nicolás Maduro el nuevo villano de una historia que amenaza con repetirse?

Pearl Harbor y la sorpresa calculada: ¿Quién vigila el Caribe?

Pearl Harbor fue presentado como una sorpresa. Sin embargo, la inteligencia estadounidense disponía de fragmentos de información que, ignorados o mal interpretados, facilitaron el desastre. Hoy, la inteligencia sobre Venezuela parece más emocional que estratégica: se habla de amenazas, pero no hay evidencia pública de un ataque inminente.

¿Estamos ante una sorpresa anticipada… o una provocación cuidadosamente calculada?

Irak y las armas invisibles: ¿Y si el enemigo es una narrativa?

En 2003, las supuestas armas de destrucción masiva en Irak resultaron ser una ilusión. La guerra se libró igual y las consecuencias aún persisten. Hoy, el discurso sobre Venezuela mezcla crimen organizado, terrorismo y geopolítica energética. Mientras Chevron sigue operando en suelo venezolano, Washington aumenta la recompensa por Maduro.

¿Contradicción? ¿O una estrategia dual que usa tanto la confrontación como la conveniencia?

Irán y la desconfianza mutua: ¿Puede haber diálogo sin fe?

La historia con Irán enseñó que la desconfianza puede ser más peligrosa que el uranio enriquecido. En Venezuela, la desconfianza es total: Estados Unidos no cree en las elecciones, en las instituciones ni en los acuerdos; Caracas, por su parte, ve en cada buque estadounidense un símbolo imperial.

El diálogo es improbable cuando ambos hablan en clave de sospecha.

Rusia y la OTAN: ¿Quién define la amenaza?

La narrativa de una Rusia agresiva ha servido para justificar el fortalecimiento militar en Europa. En el Caribe, el relato de una Venezuela desestabilizadora cumple una función similar. Pero aquí surge la pregunta esencial: ¿quién define lo que es una amenaza? ¿El que tiene más armas, o el que tiene más miedo?

Mis deudas: entre Zúrich y Caracas

Desde mi escritorio en Zúrich, las guerras parecen lejanas. Pero las deudas que dejan no lo son. Inflación, migración, polarización… y una deuda personal: la de no aceptar narrativas sin cuestionarlas.

Mis deudas no son solo económicas. Son morales. Son las de un ciudadano que no quiere que el Caribe vuelva a ser un tablero de ajedrez donde las piezas se mueven sin consultar a los pueblos que las habitan.

Conclusión

Las excusas de la guerra cambian de nombre, pero no de esencia. Hoy, Venezuela y Estados Unidos protagonizan un nuevo capítulo del viejo libro de los conflictos justificados. Como en La Habana, como en Bagdad, como en Teherán, las narrativas se construyen con rapidez y se desmontan con lentitud.

Las deudas que dejan —históricas, políticas y personales— nos obligan a mirar más allá del titular, más allá del buque, más allá del enemigo.

Porque al final, la guerra no se libra solo en los campos de batalla, sino en las mentes que deciden si creer… o cuestionar.

Iscander Santana.
Analista independiente radicado en Zúrich, Suiza.